Auf der NVMe mit dem System habe ich noch 256GB frei.
Gibt es eine einfache (!) Methode, diese Partition als Cache
für die mechanische HDD zu benutzen, die HOME enthält?
Ist das überhaupt sinnvoll?
Maybe only if you use a filesystem that uses both in a raid setup, like for example btrfs.
But that means they both have to be of same size.
Vielleicht nur, wenn Sie ein Dateisystem verwenden, das beides in einem Raid-Setup verwendet, wie zum Beispiel btrfs.
Das bedeutet aber, dass beide gleich groß sein müssen.
“Einfach”, nein. Aber die am besten unterstützte Methode ist wohl in einem LVM. Das ist dann nichts Nachträgliches, sondern bedeutet auch eine komplette Neuinstallation.
Beispiel hier: LVM Caching mit SSDs einrichten – Thomas-Krenn-Wiki
bcache und der Nachfolger bcachefs sind auch gut, aber nur AUR und ist immer noch in Entwicklung. Man muss sich da schon konkret einlesen: Bcachefs - ArchWiki
EDIT: LVM verwendet wohl das Modul dm-cache. Das kann auch manuell und nachträglich eingerichtet werden ohne LVM: Dm-cache – Thomas-Krenn-Wiki
Obwohl Kernel 3.9 erwähnt, funktioniert es immer noch mit aktuellen Kerneln.
Anmerkung: Wenn dm-cache im Einsatz, dann braucht es nach Einrichung noch einen Systemd-Dienst, der den Cache beim Booten aktiviert. Das muss man dann selbst machen.
1 Like
@megavolt
Usage of LVM as you mention is actually same as a raid setup i mentioned using BTRFS, except you can use different filesystem types in LVM i guess.
But a BTRFS setup like i mentioned doesn’t need a re-install of your system as far as i know, just a change in mount-options fe filesystem-type when used in /etc/fstab 
Die Verwendung von LVM, wie Sie erwähnt haben, ist eigentlich dieselbe wie ein Raid-Setup, das ich mit BTRFS erwähnt habe, außer dass Sie in LVM verschiedene Dateisystemtypen verwenden können, denke ich.
Aber ein BTRFS-Setup, wie ich es erwähnt habe, erfordert meines Wissens keine Neuinstallation Ihres Systems, sondern nur eine Änderung der Mount-Optionen, z. B. des Dateisystemtyps, wenn es in/etc/fstabverwendet wird
Oh by the way, the OP asked only for /home which doesn’t need a fresh install at all anyhow…
Übrigens, das OP hat nur nach
/homegefragt, was sowieso keine Neuinstallation benötigt …
But in any case the OP would need to make a backup of /home first and then prepare both partitions for inter-operation ofcourse, using a LiveMedia,
Because in the transistion time /home would have to be de-coupled from the live system…
Aber in jedem Fall müsste das OP zuerst ein Backup von
/homemachen und dann beide Partitionen für den gemeinsamen Betrieb vorbereiten, natürlich mit einem LiveMedia,
Denn in der Übergangszeit müsste/homevom Live-System entkoppelt werden…
Hope you guys don’t mind me for using [HowTo] Become multi-language on internet in this thread
Ich hoffe, ihr habt nichts dagegen, dass ich [HowTo] Become multi-language on internet in diesem Thread verwende
1 Like
@TriMoon True, but I guess @GaVenga has EXT4 and not BTRFS. Running BTRFS in RAID1 (HDD+SSD) require the exact same size while a cache device does not need that.
I added above that dm-cache, which is used in LVM, can also be used as standalone, without reinstalling.
@TriMoon Stimmt, aber ich denke, @GaVenga hat EXT4 und nicht BTRFS. Der Betrieb von BTRFS in RAID1 (HDD+SSD) erfordert genau die gleiche Größe, während ein Cache-Gerät dies nicht braucht.
Ich habe oben hinzugefügt, dass
dm-cache, das in LVM verwendet wird, auch als Standalone verwendet werden kann, ohne Neuinstallation.
1 Like
@megavolt
After reading all the pages you linked to, which are very interesting to read though, i still think the best and easiest way to go is using BTRFS in this case
Because the other options are less stable or use functionality from BTRFS itself
Nachdem ich alle Seiten gelesen habe, auf die Sie verlinkt haben, die aber sehr interessant zu lesen sind, denke ich immer noch, dass der beste und einfachste Weg in diesem Fall die Verwendung von BTRFS ist
Weil die anderen Optionen weniger stabil sind oder Funktionen von BTRFS selbst verwenden
Especially dm_cache which even needs 3 partitions minimum…
Besonders
dm_cache, das sogar mindestens 3 Partitionen benötigt …
btrfs braucht bei RAID10 keine gleich großen Partitionen. Die gesamte nutzbare Größe hängt jedoch von der Größe der einzelnen Partitionen ab:
2 devices: ==> Platz wie auf dem kleinsten Device
3 devices: ==> Platz wie auf der Hälfte der Summe aller Devices. Maximal jedoch soviel wie die beiden kleinsten Devices zusammen
4 devices: ==> Platz wie auf der Hälfte der Summe aller Devices. Maximal jedoch soviel wie die 3 kleinsten Devices zusammen
…
ABER soweit ich btrfs richtig verstehe, bringt das keinen wirklichen, (oder nur minimal) Geschwindigkeitsvorteil. Das war nicht Entwicklungsziel. Ziel war die durch RAID10 verbesserte Datensicherheit.
You can find good Information about Btrfs in the wiki
@andreas85
The reason for BTRFS usage i mentioned was for caching not for data integrity that RAID is meant for normally…
We just want to use it’s logic of reading from one drive (SSD)while duplicating that data on the other drive (HD).
But yea the end result, for the reason of usage, actually means we could just drop the HD and only use the SSD without all this hehehe
Der Grund für die Verwendung von BTRFS, den ich erwähnt habe, war das Caching, nicht die Datenintegrität, für die RAID normalerweise gedacht ist …
Wir möchten nur die Logik des Lesens von einem Laufwerk (SSD) verwenden, während diese Daten auf dem anderen Laufwerk (HD) dupliziert werden.Aber ja, das Endergebnis bedeutet aus Gründen der Nutzung tatsächlich, dass wir die HD einfach fallen lassen und nur die SSD ohne all das verwenden könnten, hehehe
What the OP actually asks for is the kind of caching the CPU uses using L1/L2/L3.
Which uses faster memory for more frequently used data and slower memory for less frequently used data.
But for that kind of cacheing using external memory (drives) the system would need to know which data is needed before it is needed, like pre-cacheing used on web-pages.
Which is ofcourse something that is not quite possble…
Was das OP tatsächlich verlangt, ist die Art des Cachings, das die CPU mit L1/L2/L3 verwendet.
Dabei wird schnellerer Speicher für häufiger verwendete Daten und langsamerer Speicher für weniger häufig verwendete Daten verwendet.Aber für diese Art des Cachens mit externem Speicher (Laufwerken) müsste das System wissen, welche Daten benötigt werden, bevor es benötigt wird, wie beim Pre-Caching auf Webseiten.
Was natürlich nicht ganz möglich ist…
Bitte beachten… 
Ich vermute, du hast den Zweck dieser 3 Partitionen nicht verstanden. Auf der SSD/NVME erstellt man 2 Partitionen. Eine für Metadaten und eine für Cache-Daten. Die Dritte ist die Partition, die bereits Daten enthält, also /home, die in diesem Fall die langsame HDD ist. Wenn der Cache aktiviert ist und Sie auf die Dateien in /home zugreifen, wird der Zugriff durch die Verwendung des NVME als Cache beschleunigt.
I guess you didn’t understand the purpose of these 3 partitions. On the SSD/NVME you create 2 partitions. One for metadata and one for cache data. The third is the partition that already contains data, so
/home, which in this case is the slow HDD. If the cache is enabled and you access the files in/home, using the NVME as cache will speed up the access.
1 Like
I didn’t say anything about why it needed 3 partitions (which i understood), but the fact it needs 3 is still there
Ich habe nichts darüber gesagt, warum es 3 Partitionen brauchte (was ich verstanden habe), aber die Tatsache, dass es 3 braucht, ist immer noch da
Möglicherweise sollte ich /home auf eine SSHD umziehen??
1 Like
Alright
dm-cache is since linux 3.9 available and is used in lvm. I think it is pretty stable for production, but not so for bcache or bcachefs.
Wenn eine SSHD besser für dich ist, warum nicht, aber du hast ja erwähnt, dass du deine NVME verwenden willst. 
– das wäre das Optimum - die SSHD ist nur die Lösung mit wenig Aufwand
Probier es doch einfach mal testweise mit dm-cache, ne gute Anleitung hast du ja schon, nur muss man halt bei der Einrichtung ein wenig Gehirnschmalz verwenden, Klick & Play ist das nicht.
Wenn die Einrichtung klappt und es ist aktiv, dann ist der Systemd Dienst ein Kinderspiel.
1 Like
Könnte ich mit guten Nerven durchaus probieren, sehr guter Vorschlag von megavolt!!!
Würde ich als “Lösung” akzeptieren. Perfekt.
Allerdings:
die HOME-Platte wird mir zu eng ==> Eine ST2000DM008 mit 3TB wäre eine SSHD.
Und die freie Partition auf der NVMe reizt mich dazu:
ein Manjaro “unstable” parallel als Versuchslabor zum Manjaro “testing” einzurichten.
Ich verwende lieber das:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/to-google-translate/?utm_source=addons.mozilla.org&utm_medium=referral&utm_content=search
Hat den Vorteil, du kannst in Deiner Sprache den Beitrag verfassen,
wenn fertig, Text markieren, übersetzen lassen. Den Text in Deiner Sprache kannst du
durch die Übersetzung ERSETZEN lassen!
Für ganze Seiten verwende ich:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/traduzir-paginas-web/?utm_source=addons.mozilla.org&utm_medium=referral&utm_content=search
.
I prefer to use this:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/to-google-translate/?utm_source=addons.mozilla.org&utm_medium=referral&utm_content=search
Has the advantage, you can write the contribution, in your language;
when ready, mark text, translate it. The text in your language can
be REPLACED by the translation!
For whole pages I use:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/traduzir-paginas-web/?utm_source=addons.mozilla.org&utm_medium=referral&utm_content=search
You do realize that you linked to the same add-on as i did, just the page is in german instead right? 
Dir ist klar, dass du auf das gleiche Add-On verlinkt hast wie ich, nur dass die Seite stattdessen auf Deutsch ist, oder?
I just double-checked my post and the original link i used is:
https://addons.mozilla.org/firefox/addon/to-google-translate/
Must be the forum that renders the link in default US_en version…
Ich habe gerade meinen Beitrag überprüft und der ursprüngliche Link, den ich verwendet habe, lautet:
https://addons.mozilla.org/firefox/addon/to-google-translate/Muss das Forum sein, das den Link in der Standard-US_en-Version rendert …
I just updated the post to have language specific link
@GaVenga see the german section: [HowTo] Become multi-language on internet
Ich habe gerade den Beitrag aktualisiert, um einen sprachspezifischen Link zu haben
@GaVenga siehe die deutsche Sektion: [HowTo] Become multi-language on internet
Es ist doch schön, wenn man sich in vielen Sprachen irren kann… 
It’s nice to be able to make a mistake in many languages…
1 Like